Inconsistente resultaten first byte time

Technische problemen? Hier kun jij jouw vragen stellen!
Forumregels
Check eerst even onze handleiding (http://help.antagonist.nl/) voordat je hier je vraag stelt. Voor de meeste problemen hebben we een oplossing met een zeer uitgebreide uitleg.
Plaats reactie
RH#2016
Berichten: 1
Lid geworden op: 19 jul 2016, 06:00

Inconsistente resultaten first byte time

Bericht door RH#2016 » 19 jul 2016, 06:11

Hallo,

ik heb een paar websites een beetje geoptimaliseerd, enige probleem waar ik mee kamp is dat de resultaten op webpagetest tav de first byte time extreem wisselend zijn (bijvoorbeeld tussen de 0,174 en 1,332 sec of 0,37 en 0,981). webpagetest geeft ook de ene keer een A aan en de volgende keer een F. Is daar iets aan te doen? De snelheid voor de first byte moet echt consistent omhoog.

Inmiddels al gedaan:
naar PhP 7.0
Beelden verkleind (lagere kwaliteit, op maat gesneden) en gecomprimeerd (o.a. dvm Kraken)
Handmatig onnodig script verwijderd
W3 Total Cache toegevoegd

Iemand een suggestie? (helpt een CDN hierbij?)
Groet
Rene

Gebruikersavatar
Joris de Leeuw
Antagonist staff
Berichten: 1083
Lid geworden op: 13 feb 2016, 20:15

Re: Inconsistente resultaten first byte time

Bericht door Joris de Leeuw » 20 jul 2016, 14:41

Hallo Rene,

Vervelend om te lezen dat je laadtijden enorm fluctueren. De oorzaak hiervan is afhankelijk per website. Graag geef ik je daarom een algemeen advies wat je kan nalopen om er voor te zorgen dat je website optimaler gaat werken.

Mochten laadtijden enorm fluctueren en hoog zijn kan dit er op wijzen dat een cachingplugin niet goed zijn werk doet.

Graag wil ik je daarom adviseren W3 Total Cache geheel uit je WordPress website te verwijderen en als alternatief WP Fastest Cache te proberen. Hoe je deze optimaal kunt configureren en installeren heeft mijn collega Jeroen toegelicht in de volgende blog:
- https://www.antagonist.nl/blog/2016/06/ ... ge-plugins

Merk op dat als je een zwaardere website hebt en een pagina nog niet in de cache zit deze de eerste keer altijd langer zal laden. Daarom is aan te raden bij het configureren van WP Fastest Cache bij 'Cache Timeout' een langere cache-waarde in te stellen van bijvoorbeeld meerdere dagen.

Mochten pagina's dan nog steeds traag laden kan een andere plugin voorkomen dat caching goed werkt. Je kan de oorzaak achterhalen door tijdelijk je andere plugins uit te schakelen.
Met vriendelijke groet,

Joris de Leeuw
Antagonist staff

danger89
Berichten: 60
Lid geworden op: 12 okt 2009, 13:21

Re: Inconsistente resultaten first byte time

Bericht door danger89 » 04 nov 2016, 14:13

Ja ik ben het deels eens met Joris. Bedankt voor de tips trouwens, ik probeer nu ook de nieuwe plugin 'WP Fastest cache' ipv de zwaardere W3 total cache (die trouwens toch nog niet goed werkt met PHP7). Kortom, inderdaad deze plugin werkt beter voor mij. Zie onderstaande afbeelding voor een simpel js bestand die blijkbaar nog steeds 140ms nodig hebt voor TTFB.

Afbeelding

Echter, heb ik ook gezien dat Antagonist zijn webservers inderdaad fluctueren. Dat is helaas gewoon eerder het geval bij dedicated hosters. Voornamelijk als je de website al een tijdje niet heb bezocht (en andere mensen ook niet), dan heb ik het idee dat Antagonist de website een lagere prioriteit heeft, op tragere disk zet, VM pauzeren of hiberneren (of een combinatie van alles).

Ik zou graag daarom een eerlijk antwoord over willen hebben. Klopt mijn vermoedens? En tot slot hoeveel websites draaien er op 1 server? De CPU load van een Linux server mag bijvoorbeeld niet hoger dan 70% liggen.

Terwijl als ik zaken zelf host op een eigen server van mij, die gewoon 24/7 aanstaat met Nginx. Dan zie je een TTFB van 56ms vs 140vs van Antagonist (en soms meer), kijk dat is leuk! Voor de duidelijkheid, ja beide scripts komen direct van de server af en niet via een CDN. En het bestand bij Antagonist is 243Bytes vs 553Bytes op mijn server rara.

Zie bewijs:

Afbeelding

Gebruikersavatar
Joris de Leeuw
Antagonist staff
Berichten: 1083
Lid geworden op: 13 feb 2016, 20:15

Re: Inconsistente resultaten first byte time

Bericht door Joris de Leeuw » 07 nov 2016, 11:56

Beste Danger89,

Er zijn enorm veel factoren waar de laadsnelheid van je website afhankelijk kan zijn, waardoor ik je hier geen specifiek antwoord kan geven, waarom er verschil is in TTFB tussen je eigen server en de omgeving bij Antagonist. Alleen al dat je Nginx met een andere website(configuratie) in je eigen omgeving en Apache bij ons gebruikt zorgt het er eigenlijk al voor dat je 'appels en peren' aan het vergelijken bent. Waardoor het zeer lastig is een conclusie te trekken waardoor dit komt.

Persoonlijk zou ik je daarom graag adviseren vooral te kijken naar je website bij Antagonist, waarom deze soms een hogere TTFB heeft. Stuur gerust een e-mail naar support@antagonist.nl, mocht je er niet uitkomen. Dan helpen we je dit graag mee uitzoeken aangezien elke website anders is.
hoeveel websites draaien er op 1 server? De CPU load van een Linux server mag bijvoorbeeld niet hoger dan 70% liggen.
Wij zorgen er voor binnen ons platform dat er altijd op elke server een enorme overcapaciteit beschikbaar is. We zorgen ervoor dat elke server maximaal 40% wordt belast zodat er altijd 60% overcapaciteit aanwezig is. Op deze manier zorgen we voor een snelle en betrouwbare omgeving.
Gezien je bij ons pakketten afneemt met een bepaalde hoeveel resources (o.a. rekenkracht en werkgeheugen) is er daarom geen exact aantal websites per server. Met het Pro-pakket heb je namelijk flink meer rekenkracht beschikbaar als klant dan bijvoorbeeld met het Slim-pakket.

Nadere toelichting over hoe ons huidige platform werkt en hoe we dat in de gaten houden is beschreven op:
- https://www.antagonist.nl/blog/2015/10/ ... gplatform/
Met vriendelijke groet,

Joris de Leeuw
Antagonist staff

Plaats reactie